“東莞+”刊發(fā)《茶山法庭：審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，一案調(diào)撤八案化解》
“趙法官，這個(gè)案件雖然你判我輸了，但你們?yōu)槲夷没亓巳昵敖偃f(wàn)執(zhí)行款，我非常感激！”某禮品公司的法定代表人李某給茶山法庭趙志芳法官打來(lái)感謝電話(huà)。
近日，茶山法庭審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，成功一攬子實(shí)質(zhì)性解決糾紛，順利化解了該案及其衍生的8起案件，實(shí)現(xiàn)了“一案結(jié)多案解”，最終實(shí)質(zhì)性化解了糾紛。
未簽協(xié)議合作生隙 互負(fù)債務(wù)矛盾四起
兩家公司在口罩加工中產(chǎn)生矛盾，矛盾愈演愈烈。幾年以來(lái)，前后衍生出共8起案件糾紛，雙方一直被困在交錯(cuò)繁雜的案件“線(xiàn)團(tuán)”里，始終找不到“解法”。
2020年2月開(kāi)始，某醫(yī)療公司與某禮品公司合作生產(chǎn)口罩，某醫(yī)療公司將原材料放置在某禮品公司處，禮品公司為其進(jìn)行原材料切片或加工為成品?？墒?，雙方合作前均未簽訂書(shū)面協(xié)議。
合作結(jié)束后，兩家公司因加工費(fèi)及貨款問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。某禮品公司遂起訴至法院，要求某醫(yī)療公司支付加工費(fèi)及貨款200余萬(wàn)，法院判決某醫(yī)療公司向某禮品公司支付加工費(fèi)及貨款140多萬(wàn)。原、被告不服上訴，東莞市中級(jí)人民法院二審駁回，維持原判。
但某醫(yī)療公司遲遲不履行判決義務(wù)，某禮品公司只好向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。此時(shí)，某醫(yī)療公司提出執(zhí)行異議。最終，法院在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人已倒閉，只查封處置一批熔噴布，但該財(cái)產(chǎn)也因無(wú)人出價(jià)而流拍，除此之外名下無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案進(jìn)入執(zhí)行終本。
某禮品公司后續(xù)也向法院提起執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴，申請(qǐng)追加某醫(yī)療公司各股東為被執(zhí)行人，法院于2023年11月9日作出判決，確認(rèn)追加某醫(yī)療公司的部分股東為被執(zhí)行人，共同分擔(dān)支付140多萬(wàn)元?？墒牵翅t(yī)療公司不服，再次提起上訴。
在執(zhí)行異議之訴上訴期間，某醫(yī)療公司又向法院提起訴訟，訴請(qǐng)某禮品公司賠償因借用口罩原材料而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)向法院申請(qǐng)查封了某禮品公司價(jià)值200余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于該案，法院一審判決某禮品公司需向某醫(yī)療公司賠償二十余萬(wàn)元。但雙方均不服，同時(shí)提起上訴。
“前后多個(gè)案件互相關(guān)聯(lián)又交錯(cuò)復(fù)雜，如果只是單獨(dú)處理一宗審判或執(zhí)行案件，只是‘就案辦案’，案結(jié)事不了。必須將全部案件通盤(pán)考慮，一攬子解決才能真正實(shí)質(zhì)性解紛?！庇谑牵修k案件的審判法官趙志芳與執(zhí)行法官董澤第一時(shí)間找到對(duì)方協(xié)商聯(lián)動(dòng)解決?！耙?yàn)檫@兩家公司互負(fù)債務(wù)，調(diào)解的可能性比較大，我們先組織雙方進(jìn)行調(diào)解?！壁w志芳說(shuō)道。
判后執(zhí)前“審執(zhí)聯(lián)動(dòng)” 一案調(diào)八案解
由于兩家公司矛盾發(fā)生已久，又經(jīng)過(guò)多年的訴訟執(zhí)行“拉鋸戰(zhàn)”，故在調(diào)解之初，雙方態(tài)度劍拔弩張。
“先前的140多萬(wàn)加工費(fèi)被你們拖了三年，現(xiàn)在又被凍結(jié)了200多萬(wàn)，我們對(duì)外負(fù)債經(jīng)營(yíng)，舉步維艱??！”某禮品公司在調(diào)解時(shí)表示由于處境艱難無(wú)法讓步。
“你們?cè)诳谡肿罹o缺的時(shí)候挪用了口罩原材料，導(dǎo)致我們喪失了交易機(jī)會(huì)，損失巨大，難道你們就沒(méi)過(guò)錯(cuò)嗎？”某醫(yī)療公司則認(rèn)為對(duì)方有錯(cuò)在先，亦態(tài)度強(qiáng)硬。
了解雙方的矛盾癥結(jié)后，茶山法庭法官們開(kāi)啟“審執(zhí)聯(lián)動(dòng)”，從訴訟經(jīng)濟(jì)原則和實(shí)質(zhì)化解糾紛的角度出發(fā)，一邊是趙志芳團(tuán)隊(duì)向雙方解釋本案的判決依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，若雙方提起上訴，不僅需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，還可能仍維持一審判決。另一邊，董澤耐心地給某禮品公司分析被執(zhí)行人目前的財(cái)產(chǎn)狀況，研判前案執(zhí)行的難度，某醫(yī)療公司早已倒閉，追加的幾名股東名下亦無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即使繼續(xù)執(zhí)行，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的可能性也較大。
最后，經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解，兩家公司持續(xù)三年多的矛盾順利化解，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)：兩案相互抵扣后，某醫(yī)療公司再向某禮品公司支付92萬(wàn)元，雙方均撤回上訴，同時(shí)某醫(yī)療公司撤回對(duì)某禮品公司的財(cái)產(chǎn)保全措施。
“此次審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，一次化解多個(gè)糾紛，防止‘一案結(jié)多案生’，既節(jié)約了司法資源，又提高了當(dāng)事人對(duì)法院工作的滿(mǎn)意度，實(shí)現(xiàn)了雙贏(yíng)的效果。接下來(lái)，茶山法庭將充分發(fā)揮能動(dòng)履職作用，繼續(xù)強(qiáng)化審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，判后執(zhí)前聯(lián)合釋法說(shuō)理，努力實(shí)現(xiàn)‘案結(jié)事了人和’的目標(biāo)?！倍瓭烧f(shuō)道。
粵公網(wǎng)安備 44190002000375號(hào)
