《東莞時(shí)報(bào)》報(bào)道，衛(wèi)生部《關(guān)于加強(qiáng)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：患者入院時(shí)要進(jìn)行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”的協(xié)議雙向簽字，該協(xié)議書納入病案管理。至于東莞各公立醫(yī)院是否執(zhí)行衛(wèi)生部醫(yī)患雙方簽訂廉潔協(xié)議的措施，多家醫(yī)院均表示，暫未收到相關(guān)部門下發(fā)的具體執(zhí)行要求。
一紙“患者不送紅包，醫(yī)生不得收取紅包”的協(xié)議，對(duì)紅包依賴癥到底能產(chǎn)生多大的治理價(jià)值，相信每個(gè)人都有自己的判斷。就現(xiàn)實(shí)來看，醫(yī)患雙方紅包心態(tài)如此嚴(yán)重、紅包輸送手法如此隱秘、懲處力度如此微弱，很難讓我們對(duì)這一治理舉措產(chǎn)生多少信心。
就在今年七月，江西省高安市一位醫(yī)生退回車禍患者家屬的500元紅包，卻被車禍患者以為得了肇事車主的好處。醫(yī)生鑒于傷者已治愈，給出“可以考慮出院了”的建議加劇了這種猜疑。而在醫(yī)生按照正常醫(yī)療規(guī)程，停掉了患者的一些消炎藥并囑咐病人出院后，患者的兩名家屬在醫(yī)院門口堵住醫(yī)生將其頭打破。
在醫(yī)患之間紅包來往頻繁，已經(jīng)具有“正?；薄昂侠砘壁厔?shì)后，拒絕紅包反倒是反常之舉，社會(huì)已對(duì)此產(chǎn)生了嚴(yán)重的依賴。因此，有關(guān)部門應(yīng)該把醫(yī)患之間的紅包輸送當(dāng)成疑難病癥，采取綜合治理的手段，而不能把它當(dāng)作感冒發(fā)燒的小病小災(zāi)，只采取常規(guī)的打針吃藥這些簡(jiǎn)單的單一的治療辦法。既往歲月，我們治理紅包的策略恰恰是簡(jiǎn)單化了，而正是這種簡(jiǎn)單化的治理，讓各方產(chǎn)生了某種免疫力。面對(duì)這種免疫力，有關(guān)部門不時(shí)出臺(tái)的治理措施看上去都很美，但是無法產(chǎn)生什么真正的療效。
在歐美發(fā)達(dá)國家，患者沒有送紅包的習(xí)慣，而醫(yī)生更沒有敢收取紅包的。即使如華人社會(huì)的香港，醫(yī)患之間也沒有紅包這一惡習(xí)的存在。原因何在？正如許多學(xué)者指出的，在這些地方，收受任何紅包，無論數(shù)額多少，都以行賄和受賄論處。對(duì)醫(yī)生收取患者禮物的零容忍，讓收受紅包的違法成本高昂，才能約束醫(yī)患雙方的不當(dāng)行為，讓醫(yī)患關(guān)系回歸正常的狀態(tài)?，F(xiàn)在，我們要追問的是，有關(guān)部門能否出臺(tái)類似的零容忍治理措施？ （評(píng)論員 高劍）
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375