大會在分析禁摩形勢不容樂觀的原因時，認(rèn)為摩托車違法行為反彈，主要是因為一些干部可能存在一種思想誤區(qū)，誤以為市委市政府換屆了，領(lǐng)導(dǎo)提得少了，會議開得少了，“治摩”就可以放一放了。把“治摩”當(dāng)作是領(lǐng)導(dǎo)要辦的事，把履行職責(zé)等同于完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)，持有這樣的想法，表明在公共機(jī)構(gòu)里邊，有一部分人的工作觀已然游離出為人民服務(wù)的范圍，偏離自身的職業(yè)要求，視自己為被操控的“傳聲筒”和“橡皮人”，上級讓做什么就做什么，上級不發(fā)指示，就失去了工作的目標(biāo)與動力。此種思想誤區(qū)的存在，使得公共機(jī)構(gòu)當(dāng)中，滋生了相當(dāng)程度的投機(jī)氣息和游擊作風(fēng)。此種作風(fēng)，正是懶政和怠政滋長的溫床。
“治摩”不是哪個上級定調(diào)要做的事，而是由這個城市的現(xiàn)實需要所決定的。“治摩”缺少堅定性與連續(xù)性，整個城市都會淪為受傷者，而首當(dāng)其沖就是公共機(jī)構(gòu)公信力的蒙塵。街頭摩托車的風(fēng)馳電掣，像一面鏡子，照出了公共機(jī)構(gòu)工作中的許多短板。
首先，公務(wù)員隊伍有選擇性地“執(zhí)法”而非一抓到底的工作作風(fēng)，讓城市市民對公共政策出臺的科學(xué)性產(chǎn)生了懷疑，同時，也開始對公務(wù)員隊伍的專業(yè)精神和敬業(yè)精神提出質(zhì)疑。城市的每一次審視和直面，公共機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員的正面形象都會有所打折。這種局面，于公共機(jī)構(gòu)而言，恰巧就是不可承受之重。畢竟，信任之于公共機(jī)構(gòu)而言，不單比黃金更重要，那簡直就是公權(quán)的命根子。
其次，摩托車的大街巡游也在提醒著公共機(jī)構(gòu)，“治摩”之后的公交需求并沒有安排到位，民眾大量的出行并沒有得到替代性的滿足，摩托車在東莞重現(xiàn)江湖正是民間對這種安排不到位自行啟動了解決機(jī)制。正如大江大河的每一次改道，都一定要在另一個地方重辟河道一般，不疏通需求的河道，摩托車就會一而再，再而三示威般地反彈，而“治摩”也會在這樣的盲目面前，呈現(xiàn)堅強(qiáng)的長期性。
其三，摩托車上街所帶來的治安形勢轉(zhuǎn)壞、交通事故頻發(fā)的連鎖反應(yīng)，也讓民眾對公共機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力和工作的系統(tǒng)性產(chǎn)生迷茫。不理解如此龐大的公共機(jī)構(gòu)為何會對摩托車泛濫可能產(chǎn)生的后果，失去預(yù)見性和判斷力，沒有及時采取措施給予治理。前者之鑒，行之不遠(yuǎn)，公共機(jī)構(gòu)又為何會對歷史的經(jīng)驗與教訓(xùn)沒有一點(diǎn)記憶力？公共機(jī)構(gòu)的工作方法和工作態(tài)度在這樣的疑問之下，必然是連連失分。
“治摩”需兩手，一手得保持工作的連續(xù)性，一手得提高公共交通的強(qiáng)替代性。無論是哪一手，都與公共機(jī)構(gòu)的公信力密切相關(guān)，深度相連。（評論員 李俊雄）
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375