日前，深圳市發(fā)布《關(guān)于廉潔城市創(chuàng)建中誠信建設(shè)若干問題的決定》，規(guī)定公務(wù)行為將實行終身負(fù)責(zé)制：在公務(wù)活動中推行責(zé)任到人、記錄在案、問題倒查的公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制，公務(wù)行為出現(xiàn)過錯的，責(zé)任的追究不因行為主體的職務(wù)變動、崗位調(diào)整而分離。
盡管這只是一個城市一個領(lǐng)域的一項措施，卻因所提出的概念——“公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制”，而受到很多網(wǎng)友的好評。一直以來，官員公務(wù)過錯的責(zé)任追究，向來是個飽受詬病的問題。現(xiàn)實生活中，人們已經(jīng)看過太多因為官員決策失誤而導(dǎo)致的“短命工程”、“敗家工程”、“胡子工程”、“豆腐渣工程”，但是，鮮見有官員因此而被問責(zé)。甚至，一些官員還因為敢于在這些短命政績上下賭注，體現(xiàn)了“魄力”，還撈取了升遷的資本。結(jié)果，爛攤子鋪得越多，官反而做得越大。
正因如此，深圳的舉措，引來眾多的民意支持。網(wǎng)易深圳網(wǎng)友“愛可氣”說，讓官員對自己的決策負(fù)責(zé)，本是政治倫理的應(yīng)有之義，而現(xiàn)在竟然成為一個高標(biāo)準(zhǔn)，可悲可嘆！如今，公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制，總算給這一漏洞打上了補丁。不過，亦有網(wǎng)友指出，如果這樣的制度，僅僅局限在一地實行，效果將大打折扣。眾所周知，現(xiàn)實中，官員異地調(diào)動實在平常不過，如果一個官員在深圳任職時犯錯，后來調(diào)往異地，那么怎么去追究呢，不可能把深圳的規(guī)定拿到別的地方去執(zhí)行吧？網(wǎng)友的這個意見，的確點明了這一制度現(xiàn)有的軟肋。所以，另有觀點指出，公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制，不能僅在一地實現(xiàn)，我們需要的，是國家層面的制度設(shè)計。下一步，應(yīng)將這一問責(zé)機制升級為“終身究責(zé)”，并擴大適用范疇，涵蓋所有的公務(wù)過錯。
毫無疑問，思考至此，一些更深度的問題也開始呈現(xiàn)：公務(wù)行為終身負(fù)責(zé)制也有其局限性，該制度至多讓官員公務(wù)過錯的責(zé)任追究，變得更易于操作，但官員是否會因為后期追責(zé)的震懾，而避免犯錯，恐怕仍不樂觀。畢竟，終身負(fù)責(zé)制只是行政內(nèi)部操作，恐難避免人為干擾；而且，所謂追責(zé)，是上級追責(zé)下級，而官做得越大，被追責(zé)難度越高。同時，還有必要看見，官員公務(wù)過錯，許多時候并非刻意為之，而有可能由其個人能力所決定，即便有終身負(fù)責(zé)制這一利劍懸于頭頂，他也未必因此就不會犯錯。
由此看來，對于終身負(fù)責(zé)制的審視，必須進入到現(xiàn)代政治的核心：官員之所以會犯錯，最根本的原因，是其權(quán)力太大了。如果一個幾千萬上億元的大工程，一個人就能隨意拍板；一項重要的公共事務(wù)，幾個人內(nèi)部開個會就能定下來，決策權(quán)力集中于少數(shù)人，且缺少嚴(yán)格的約束或制衡，那么，官員犯錯必然難以避免。
這就是說，現(xiàn)代政治生活中，還存在著比官員終身負(fù)責(zé)制更根本、更可靠的制度約束。在國外，一個18歲的高中生當(dāng)市長，公眾卻毫不擔(dān)心，為何？原因無非就在于這樣的市長幾乎沒多大權(quán)力，城市大多數(shù)重要事務(wù)，都由公眾討論，最終由代議機關(guān)投票來決定。由此看來，要想官員不犯錯，官員權(quán)力就應(yīng)受到嚴(yán)格限制，重要的決策，不能由行政機關(guān)內(nèi)部決定，而應(yīng)敞開大門，讓公眾知曉和討論。毫無疑問，從這個角度看，民主的決策機制，才是保證官員不犯錯的根本。（評論員 唐彬）
- 相關(guān)新聞
粵公網(wǎng)安備 44190002000375