東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于食品監(jiān)督抽檢信息的通告》2023年第3302號(hào)、2024第3301號(hào)，涉及茶山鎮(zhèn)11家經(jīng)營(yíng)企業(yè)?，F(xiàn)將不合格食品核查處置情況通告如下：

　　一、東莞市茶山食味鮮餐飲店制售的“一例白切雞:不含米飯（加工日期：2023-11-15）”及“半只白切雞:不含米飯（加工日期：2023-12-07）”

　　（一）抽檢基本情況。東莞市茶山食味鮮餐飲店制售的“一例白切雞:不含米飯（加工日期：2023-11-15）”，菌落總數(shù)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為5.4×106，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜105；可接受：105-＜106 ；不合格：≥106；單項(xiàng)判定為不合格；菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格；另外，東莞市茶山食味鮮餐飲店制售的“半只白切雞:不含米飯（加工日期：2023-12-07）”，菌落總數(shù)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為2.3×107，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜105；可接受：105-＜106 ；不合格：≥106；單項(xiàng)判定為不合格；菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　　（二）對(duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山食味鮮餐飲店經(jīng)營(yíng)菌落總數(shù)超過安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款的規(guī)定予以處罰。鑒于該店經(jīng)營(yíng)不善，店鋪難以維持，家庭經(jīng)濟(jì)困難。該店案發(fā)后能積極配合調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且該店涉案食品數(shù)量少，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330119014號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已開展召回工作，至目前止未收到顧客出現(xiàn)身體不適情況。經(jīng)該店排查，菌落總數(shù)項(xiàng)目不合格的原因可能是制作過程、保存條件及運(yùn)輸過程導(dǎo)致的，該店將再次加強(qiáng)餐具清潔，保證制作餐飲過程的整潔，同時(shí)強(qiáng)化食品安全意識(shí)。

　　二、東莞市茶山大欣百貨店經(jīng)營(yíng)重金屬和農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山大欣百貨店經(jīng)營(yíng)的“小黃姜”（抽檢日期：2023年12月11日），鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格；該店經(jīng)營(yíng)的“生姜”（抽檢日期：2023年12月11日），噻蟲胺項(xiàng)目不符合GB2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)企業(yè)違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山大欣百貨店不能出示近六個(gè)月內(nèi)的進(jìn)貨查驗(yàn)記錄及完整憑證的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十五條的規(guī)定，構(gòu)成了未按規(guī)定建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度的違法行為；該店重金屬和農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的食品的違法行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第十五條第（一）款和和《中華人 民共和國(guó)食品安全法》（2021 年修訂）第三十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第四款和和第一款以及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十二條的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人沒有往所售食用農(nóng)產(chǎn)品里私自添加使用重金屬和農(nóng)藥，經(jīng)營(yíng)的生姜和小黃姜數(shù)量少，積極配合案件調(diào)查，采取召回和整改措施，至案件調(diào)查終結(jié)未造成食品安全事故等人身危害或嚴(yán)重社會(huì)影響，同時(shí)沒有一年內(nèi)因?qū)嵤┩恍再|(zhì)的食品安全違法行為受行政處罰記錄，并如實(shí)說明進(jìn)貨來(lái)源，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2021 年修訂）第三十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330308030號(hào)）。

　　（三）原因排查及企業(yè)整改情況。該店沒有往采購(gòu)的“生姜”添加使用農(nóng)藥甲拌磷，該農(nóng)藥殘留過量應(yīng)該是食用農(nóng)產(chǎn)品“生姜”在種植的過程中使用過量的農(nóng)藥“甲拌磷”而殘留所致；該店沒有往采購(gòu)的“小黃姜”添加使用重金屬鉛，該重金屬超標(biāo)應(yīng)該是因?yàn)樵谑苓^重金屬污染的土壤上種植所致。同時(shí)，該店將會(huì)加強(qiáng)采購(gòu)食品的管理，嚴(yán)格按要求建立并執(zhí)行食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，保存所售食用農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)記錄和憑證。

　　三、東莞市茶山黃記餐飲店制售的“來(lái)半只燒鴨[嘗鮮]（加工日期：2023-12-15）”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山黃記餐飲店制售的“來(lái)半只燒鴨[嘗鮮]（加工日期：2023-12-15）”，菌落總數(shù)，CFU/g檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為7.2×106，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜105；可接受：105–＜106 ；不合格：≥106；單項(xiàng)判定為不合格。檢驗(yàn)結(jié)論顯示菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山黃記餐飲店經(jīng)營(yíng)菌落總數(shù)超過安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款的規(guī)定予以處罰。鑒于該店案發(fā)后能積極配合調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且該店涉案食品數(shù)量少，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330226020號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已開展召回工作，在店鋪內(nèi)明顯位置張貼召回公告，至目前止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次的食品及收到消費(fèi)者不適的情況。經(jīng)該店排查整改發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商?hào)|莞市茶山棠記燒臘檔制作的燒鴨是當(dāng)天制作當(dāng)天銷售，該店認(rèn)為菌落總數(shù)項(xiàng)目不合格的原因可能是該店保存不當(dāng)或快遞運(yùn)輸過程不當(dāng)導(dǎo)致的。該店將進(jìn)一步加強(qiáng)食品制售的管理，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)餐具的消毒。

　　四、東莞市茶山匯隆餐飲店銷售的“白切雞（不含米飯）”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山匯隆餐飲店銷售的“白切雞（不含米飯）”（抽檢日期：2023年12月15日），菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016 《 非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)項(xiàng)目：菌落總數(shù)，CFU/g,標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：滿意：<105；可接受：105-<106；不合格：≥106實(shí)測(cè)值：1.9×107，單項(xiàng)判定：不合格 ，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山匯隆餐飲店經(jīng)營(yíng)檢出菌落總數(shù)項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的白切雞（不含米飯）的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人積極配合案件調(diào)查，不合格產(chǎn)品數(shù)量不大，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正，采取召回和整改措施，發(fā)布召回通告，積極消除危害，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330307025號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已停止采購(gòu)和經(jīng)營(yíng)抽檢不合格批次的“白切雞（不含米飯）”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“白切雞（不含米飯）”。當(dāng)事人排查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人表示應(yīng)該是白切雞（不含米飯）制作出來(lái)后存放的時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致菌落總數(shù)超標(biāo)，當(dāng)事人表示將會(huì)加強(qiáng)食品的品質(zhì)控制。杜絕此類事件的發(fā)生。

　　五、東莞市茶山張小館小食店制售的“白切雞/半只（加工日期：2023-12-15）”及“手撕雞/半只（加工日期：2023-12-15）”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山張小館小食店制售的“手撕雞/半只（加工日期：2023-12-15）”，菌落總數(shù)，CFU/g檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為2.0×107，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜105；可接受：105–＜106 ；不合格：≥106；單項(xiàng)判定為不合格，檢驗(yàn)結(jié)論顯示菌落總數(shù)，CFU/g項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。另外東莞市茶山張小館小食店制售的外賣快餐“白切雞/半只（加工日期：2023-12-15）”，菌落總數(shù)，CFU/g檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為1.2×107，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜105；可接受：105–＜106 ；不合格：≥106；單項(xiàng)判定為不合格；大腸埃希氏菌，CFU/g項(xiàng)目，實(shí)測(cè)值為230，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為滿意：＜20；可接受：20–100 ；不合格：＞100，單項(xiàng)判定為不合格，檢驗(yàn)結(jié)論顯示菌落總數(shù)，大腸埃希氏菌項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山張小館小食店經(jīng)營(yíng)大腸埃希氏菌超過安全標(biāo)準(zhǔn)及菌落總數(shù)超過安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款及第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人案發(fā)后能積極配合調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且當(dāng)事人涉案食品數(shù)量少，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330226021號(hào)）。

　　（三）原因排查及店整改情況。該店已開展召回工作，在店鋪內(nèi)明顯位置張貼召回公告，至目前止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次的食品及收到消費(fèi)者不適的情況。經(jīng)該店排查整改發(fā)現(xiàn)，該店外賣餐飲食品出現(xiàn)菌落總數(shù)項(xiàng)目和大腸埃希氏菌項(xiàng)目不合格的原因可能是制作過程、保存條件及運(yùn)輸過程導(dǎo)致的。該店將進(jìn)一步加強(qiáng)食品制售的管理，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)餐具的消毒。

　　六、東莞市茶山李納蔬菜檔銷售的“上海青”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山李納蔬菜檔銷售的“上海青”（抽檢日期：2023年9月13日），氟蟲腈項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢測(cè)項(xiàng)目：氟蟲腈，mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≤0.02，實(shí)測(cè)值：0.14，單項(xiàng)判定：不合格，檢驗(yàn)依據(jù)GB23200.121-2021，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該檔違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山李納蔬菜檔經(jīng)營(yíng)檢出農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的上海青的違法行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第 （二）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人是零售商，氟蟲腈由當(dāng)事人添加的可能性不大且積極配合案件調(diào)查，且經(jīng)營(yíng)的涉案抽檢不合格產(chǎn)品數(shù)量較少，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正，采取召回和整改措施，發(fā)布召回通告，積極消除危害，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案上海青而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該檔違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2023〕331207123號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧霸摍n整改情況。該檔已停止采購(gòu)和經(jīng)營(yíng)抽檢不合格批次的“上海青”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“上海青”。同時(shí)當(dāng)事人經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人沒有往采購(gòu)的上海青添加農(nóng)藥氟蟲腈，農(nóng)藥殘留過量應(yīng)該是上海青在種植的過程中使用過量的農(nóng)藥氟蟲腈而殘留所致，當(dāng)事人將會(huì)加強(qiáng)采購(gòu)的管理，嚴(yán)格按要求建立并執(zhí)行食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，保存所售食用農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)記錄和憑證，杜絕此類事件的發(fā)生。

　　七、東莞市茶山好金秋百貨超市銷售的“生姜”

　　（一）抽檢基本情況。東莞市茶山好金秋百貨超市銷售的“生姜”（抽檢日期：2023年9月14日），“鉛（以Pb計(jì)），mg/kg”檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為0.373，該項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2，檢驗(yàn)結(jié)論為“經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　　（二）對(duì)該店違法違規(guī)行為依法不予處罰情況。東莞市茶山好金秋百貨超市經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的使用農(nóng)產(chǎn)品行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定應(yīng)對(duì)當(dāng)事人予以處罰。鑒于當(dāng)事人按規(guī)定履行了進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，供應(yīng)商承認(rèn)其向當(dāng)事人銷售抽檢不合格批次的“生姜（黃姜）”，有充分證據(jù)證明當(dāng)事人不知道所采購(gòu)的食用農(nóng)產(chǎn)品重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量，且當(dāng)事人能如實(shí)說明該批次“生姜”的進(jìn)貨來(lái)源并提供相關(guān)材料，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，決定對(duì)該當(dāng)事人的違法行為免予處罰。（《不予行政處罰決定書》：東市監(jiān)不罰〔2024〕330104007號(hào)）。

　　（三）原因排查及店整改情況。該店已停止采購(gòu)和經(jīng)營(yíng)抽檢不合格批次的“生姜”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“生姜”。同時(shí)當(dāng)事人經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)事人沒有對(duì)購(gòu)入的“生姜”進(jìn)行二次檢驗(yàn)的能力，導(dǎo)致銷售少量不合格食用農(nóng)產(chǎn)品，出現(xiàn)檢驗(yàn)不合格情況。當(dāng)事人將會(huì)加強(qiáng)采購(gòu)食用農(nóng)產(chǎn)品的管理，杜絕此類事件的發(fā)生。

　　八、東莞市茶山櫻民百貨店經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山櫻民百貨店經(jīng)營(yíng)的“黃豆芽”（抽檢日期：2023年9月15日），鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)企業(yè)違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山櫻民百貨店不能出示近六個(gè)月內(nèi)的進(jìn)貨查驗(yàn)記錄及完整憑證的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十五條的規(guī)定，構(gòu)成了未按規(guī)定建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度的違法行為；該店經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第四款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人沒有往黃豆芽里私自添加使用重金屬鉛，經(jīng)營(yíng)的黃豆芽數(shù)量少，積極配合案件調(diào)查，采取召回和整改措施，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330104006號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧捌髽I(yè)整改情況。該店沒有往采購(gòu)的“黃豆芽”添加使用重金屬鉛，該該重金屬超標(biāo)應(yīng)該是因?yàn)樵谑苓^重金屬污染的土壤上種植所致。同時(shí)，該店將會(huì)加強(qiáng)采購(gòu)食品的管理，嚴(yán)格按要求建立并執(zhí)行食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，保存所售食用農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)記錄和憑證。

　　九、東莞市茶山飛隆早餐店銷售的“清香白切雞”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山飛隆早餐店銷售的“清香白切雞”（抽檢日期：2023年12月7日），菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016 《 非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)項(xiàng)目：菌落總數(shù)，CFU/g,標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：滿意：<105；可接受：105-<106；不合格：≥106實(shí)測(cè)值：5.8×106，單項(xiàng)判定：不合格 ，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山飛隆早餐店經(jīng)營(yíng)檢出菌落總數(shù)項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的清香白切雞的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人積極配合案件調(diào)查，不合格產(chǎn)品數(shù)量不大，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正，采取召回和整改措施，發(fā)布召回通告，積極消除危害，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330307026號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已停止采購(gòu)和經(jīng)營(yíng)抽檢不合格批次的“清香白切雞”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“清香白切雞”。當(dāng)事人排查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人表示應(yīng)該是清香白切雞制作出來(lái)后存放的時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致菌落總數(shù)超標(biāo)，當(dāng)事人表示將會(huì)加強(qiáng)食品的品質(zhì)控制。杜絕此類事件的發(fā)生。

　　十、東莞市茶山輝武餐飲店銷售的“白切雞”

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山輝武餐飲店銷售的“白切雞”（抽檢日期：2023年12月7日），菌落總數(shù)項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016 《 非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)項(xiàng)目：菌落總數(shù)，CFU/g,標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：滿意：<105；可接受：105-<106；不合格：≥106實(shí)測(cè)值：7.6×106，單項(xiàng)判定：不合格 ，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　?。ǘ?duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山輝武餐飲店經(jīng)營(yíng)檢出菌落總數(shù)項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)的白切雞的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人積極配合案件調(diào)查，不合格產(chǎn)品數(shù)量不大，發(fā)現(xiàn)問題后能夠立即糾正，采取召回和整改措施，發(fā)布召回通告，積極消除危害，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰〔2024〕330307026號(hào)）。

　?。ㄈ┰蚺挪榧暗暾那闆r。該店已停止采購(gòu)和經(jīng)營(yíng)抽檢不合格批次的“白切雞”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“白切雞”。當(dāng)事人排查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人表示應(yīng)該是白切雞制作出來(lái)后存放的時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致菌落總數(shù)超標(biāo)，當(dāng)事人表示將會(huì)加強(qiáng)食品的品質(zhì)控制。杜絕此類事件的發(fā)生。

　　十一、東莞市茶山嫦娥餐飲店銷售的“招牌原味手撕雞【半只】（不配米飯）（加工日期：2023-12-7）”。

　?。ㄒ唬┏闄z基本情況。東莞市茶山嫦娥餐飲店銷售的“招牌原味手撕雞【半只】（不配米飯）（加工日期：2023-12-7）”的菌落總數(shù)，CFU/g檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)測(cè)值為38000000，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為<1000000，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，菌落總數(shù)，CFU/g項(xiàng)目不符合DBS 44/006-2016《廣東省食品安全地方標(biāo)準(zhǔn) 非預(yù)包裝即食食品微生物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

　　（二）對(duì)該店違法違規(guī)行為依法處罰情況。東莞市茶山嫦娥餐飲店經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人案發(fā)后能積極配合調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)，至案件調(diào)查終結(jié)也未收到因食用涉案食品而造成身體傷害的報(bào)告，沒有發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且當(dāng)事人涉案食品數(shù)量少，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，決定對(duì)該店違法行為減輕處罰。（《行政處罰決定書》：東市監(jiān)罰[2024]330126015號(hào)）

　　（三）原因排查及店整改情況。該店已停止制售抽檢不合格批次的“招牌原味手撕雞【半只】（不配米飯）（加工日期：2023-12-7）”，同時(shí)開展召回工作，但由于售出時(shí)間較長(zhǎng)，至目前為止還沒有消費(fèi)者前來(lái)退還相關(guān)批次“招牌原味手撕雞【半只】（不配米飯）（加工日期：2023-12-7）”。同時(shí)該店經(jīng)排查整改發(fā)現(xiàn)，菌落總數(shù)項(xiàng)目不合格的原因是可能是制作過程、保存條件及運(yùn)輸過程導(dǎo)致的，現(xiàn)在該店也不清楚為何出現(xiàn)菌落總數(shù)項(xiàng)目不合格的情況。該店將進(jìn)一步加強(qiáng)食品制售的管理，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)餐具的消毒。杜絕此類事件的發(fā)生。

東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局

2024年3月22日